Ángel Díaz: “Este Consejo es cobarde, provoca la ruina del Elche”

Ángel Díaz es el abogado que ha puesto en jaque económico al consejo de administración del Elche CF. El letrado que ha defendido a Juan Anguix en el procedimiento abierto ante la Audiencia Provincial, en el que también ha estado inmerso la mercantil Eventos Petxina SL, ha hablado sin pelos en la lengua en entrevista a COPE Elche (100.8 FM). El valenciano no ha dudado en señalar a los dirigentes franjiverde que encabezaba José Sepulcre como culpables de la actual situación financiera del Elche CF, asegurando que el club “viaja rumbo a la desaparición”. Díaz ha explicado, en relación al contrato firmado con Eventos Petxina SL que “la Audiencia Provincial se ha ajustado a la Ley y al sentido común. No se puede declarar nulo porque no es objetivo de nulidad al cumplir los requisitos de los contratos”.

¿Qué significa la sentencia de la Audiencia Provincial?

Significa un varapalo para la salud económica del Elche CF, que debería servir al actual consejo de administración para hacer una reflexión sobre la dirección a la que está llevando a una entidad, con la historia y la masa social como la del Elche CF, una entidad que viaja rumbo hacia la desaparición. Es muy triste.

Había dos recursos presentados en nombre de Eventos Petxina SL y otro en nombre de Juan Anguix.

Eventos Petxina SL pide la deuda que se ajusta a un contrato firmado con un club de fútbol con una serie de condiciones. Creo que el Elche CF pensaba, cuando firmó ese contrato, que no iba a vender ni cuatro botas y por suerte, para el Club, ascendió, creció y vendió gracias a una gestión deportiva correcta. Ante esa situación, la estrategia del Elche CF ha sido muy clara, no pagar.

En cuanto a Juan Anguix, nos vimos ante una situación, que es un ataque constante hacia su figura. El Elche CF intenta vender que el dinero que aportó de Eventos Petxina SL (800.000 euros) es como una compra venta para que Anguix fuera patrono en un futuro. Nos personamos en el proceso para hacer valer sus derechos porque en el concurso casi se nos viene a decir que estamos estafando al Elche CF mediante un alzamiento de bienes. No podíamos quedarnos de brazos cruzados ante este ataque, tanto por la directiva con la que coincidió Juan Anguix en el Martínez Valero, como por la posterior que intentó generar una fantasía para beneficiarse.

¿Por qué la Audiencia Provincial ha dado la razón a Eventos Petxina SL y a Juan Anguix?

La sentencia estima los recursos interpuestos, el de Juan Anguix parcialmente, porque viene a decir que al estimar el recurso de Eventos Petxina SL, y al dejar sin efecto todo lo que dicho la sentencia de primera instancia, ya no le afecta en nada a Anguix. En la resolución se puede leer que el administrador concursal del Elche CF llega a decir de todo a mi cliente. Le falta ponerle un cartel de ‘se busca’ y llamarle ladrón. En cambio la calificación del concurso de acreedores la hace como fortuito, curioso. Cuando una persona cree que ha robado o ha estafado, la calificación del concurso debe ser culpable no fortuito. Habría que valorar por qué hizo esto y yo tengo una clara respuesta, para no culpabilizar a las gestiones anteriores que son las que han llevado al Elche CF a su actual situación. Si el administrador concursal va a por Juan Anguix debe ir a por quien generó al deuda, la antigua directiva. Entiendo que por no generarle un perjuicio a esos directivos, el administrador concursal, lo declara fortuito.

Por otra parte, en relación a Eventos Petxina SL, la sentencia argumenta que es un contrato de compra venta de derechos, no un préstamo como argumenta el Elche CF, que tiene una duración muy clara y una opción de resolución ajustada a la Ley. Que unas personas, con conocimiento en el mundo del deporte, que además son empresarios, no pueden alegar y declarar que no sabían lo que firmaban. Es más, ellos son los que dan forma al contrato. La Audiencia Provincial se ha ajustado a la Ley y al sentido común. No se puede declarar nulo porque no es objetivo de nulidad al cumplir los requisitos de los contratos. Eventos Petxina SL ha cumplido en todo momento mientras que el Elche CF no ha cumplido en ningún requerimiento.

Hablamos de una sentencia ejecutable y recurrible.

Se puede recurrir al Tribunal Supremo pero por infracción procesal, por motivos casacionales. No es un recuro normal al uso sobre un criterio de valoración. Son cuestiones muy tasadas y, en mi criterio jurídico, que el Elche CF decidiese recurrir esta sentencia sería una temeridad judicial. Alargarían la posibilidad de que el acreedor no pueda recibir parte de lo que se le adeuda. A día de hoy, la caja que tenga el Elche CF habrá que ver si dispone de ese capital. Estaríamos hablando, por parte de Eventos Petxina SL, de una ejecución provisional, de una sentencia que ya existe, para poder recibir las cuantías que se adeudan.

¿Se puede solicitar alguna medida cautelar?

Puede pedirla pero no creo que prosperase porque ya hay una sentencia y no estamos hablando de algo que pueda generar algo distinto a lo que ya ha sucedido. La Audiencia Provincial ha resuelto lo que tenía que resolver. El contrato es una cesión de derechos y ante eso se va a tener que pagar, por ahora, 1.500.000 euros porque la sentencia se va a poder ejecutar, y a parte, tendrán que pagar todas las liquidaciones posteriores, entre las que se recogen Jonathas de Jesús y Sergio León. Estamos hablando de muchísimos millones de euros que afectan, no sólo al día a día del Club, sino a la vida a corto plazo del Elche CF. No sé si el Elche CF va a estar capacitado para solventar la situación que se le viene encima, más aún si valoramos que hace unos meses tuvo la oportunidad de vender, de la mano del IVF, el crédito al Grupo Skyline International. Con eso habría solventado la situación.

¿Cómo define la actitud del consejo de administración del Elche CF durante el proceso?

Cobarde. Si un consejo de administración no se aparta en el momento que no tiene capacidad para resolver los problemas que tiene un Club, y le genera cada día más perjuicio por sus decisiones y sus actos, lo único que se le puede tachar es de cobarde. Puedo entender que un consejo de administración se equivoque o crea tener unas ideas para intentar solventar una situación y no lo logre, puedo entender que luego se aparte porque las formas no han sido las más adecuadas. Entiendo que se pueda creer que a pesar de todo se considere que se ha actuado de buena fe, pero este consejo del Elche CF está generando un agujero cada vez más grande, provocando la ruina de la entidad y eso es algo muy triste para una Club como el Elche CF.